A Alumio vivid purple arrow pointing to the right, a visual representation of how to access more page material when clicking on it.
Geh zurück
Interviews
Externes Blog
Lesedauer: 6 Minuten

Die versteckten Risiken veralteter Systeme in der Fertigung

von
Carla Hetherington
Veröffentlicht am
January 12, 2026
Aktualisiert am
January 15, 2026
IM GESPRÄCH MIT

Remco Molenaar

Inhaber von Miller Digital

Email icon

Rowan Schaap

Teamleiter E-Commerce-Entwicklung bei Miller Digital

Email icon

Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht, oder? Das ist die Denkweise, die viele Hersteller immer noch vertreten, wenn es um ihre Altsysteme geht: veraltete Software und Hardware, die weiterhin wichtige Abläufe ausführen. Obwohl diese Systeme oberflächlich betrachtet einwandfrei zu funktionieren scheinen, bergen sie oft schwerwiegende Risiken. Das Problem? Wenn diese Risiken offensichtlich werden, ist es oft zu spät. In unserem jüngsten Gespräch mit Remco Molenaar und Rowan Schaap von Miller Digital haben wir untersucht, wie weit verbreitet die Fertigung auf ältere Systeme angewiesen ist, warum Unternehmen weiterhin an ihnen festhalten und was Hersteller bei der Aufrüstung berücksichtigen sollten. Folgendes haben wir gelernt.

Wie häufig führen Hersteller unternehmenskritische Abläufe auf veralteten Systemen aus?

Schockierend häufig. Die meisten mittelständischen Hersteller (denken Sie an 50 bis 1.000 Mitarbeiter) führen wichtige Operationen mit Software aus, die Jahre, manchmal sogar Jahrzehnte, veraltet ist. EIN Umfrage von TrendMicro enthüllte, dass die Mehrheit der Hersteller immer noch Betriebssysteme wie Windows XP verwendet, das 2001 eingeführt und nicht mehr unterstützt wird, was die weit verbreitete Abhängigkeit von veralteten Technologien unterstreicht.

Warum? Weil in vielen Fällen ein Upgrade nicht als Priorität angesehen wird. Große Unternehmen verfügen in der Regel über das Budget und die engagierten IT-Teams, um die Nase vorn zu haben. Mittelgroße Unternehmen sind jedoch oft auf eine Handvoll IT-Mitarbeiter (oder sogar nur eine Person) angewiesen, um die Dinge am Laufen zu halten. Ohne einen klaren Geschäftsszenario tendiert das obere Management dazu, die Modernisierung weiter voranzutreiben.

Fast jedes Fertigungsunternehmen, mit dem wir zusammengearbeitet haben, hat unternehmenskritische Abläufe, die auf veralteter Software laufen. Wenn Sie Ihre IT-Landschaft jedoch nicht modernisieren, ist das so, als würden Sie Innovationen die Hand nehmen.“

Remco Molenaar

Darüber hinaus stellt die Präferenz für lokale Server eine weitere Herausforderung dar. Viele Hersteller sind an langfristige Verträge und erhebliche Infrastrukturinvestitionen gebunden, sodass die Umstellung auf Cloud-Lösungen als unnötige Ausgabe erscheint. Die Wartung veralteter Systeme kann jedoch im Laufe der Zeit zu höheren Wartungskosten führen, da der Support durch Anbieter nachlässt und die Ausgaben für benutzerdefinierte Patches und Updates steigen.

Was sind die größten Risiken, wenn man sich auf veraltete Technologien verlässt?

1. Schwachstellen in der Cybersicherheit — Alte Systeme haben keine modernen Sicherheitsprotokolle, was sie zu Hauptzielen von Cyberangriffen macht. Viele Hersteller erkennen erst, wie gefährdet sie sind, wenn es zu einer Sicherheitsverletzung kommt.

2. Ausfallzeiten und Systemausfall — Wenn etwas kaputt geht, wer repariert es? Wenn ein System so veraltet ist, dass der Anbieter es nicht mehr unterstützt, kann es Tage oder sogar Wochen dauern, es wieder zum Laufen zu bringen und die Produktion zum Erliegen zu bringen.

3. Probleme mit der Einhaltung — Viele Hersteller sind sich nicht einmal bewusst, wie sie aufgrund ihrer veralteten Systeme dem Risiko ausgesetzt sind, dass sie die sich ändernden Branchenvorschriften nicht einhalten, egal ob es sich um Cybersicherheit, Umweltstandards oder Rückverfolgbarkeitsanforderungen handelt.

4. Skalierbarkeit und Ineffizienz — Moderne Fertigung ist auf Automatisierung und datengestützte Entscheidungsfindung angewiesen. Veraltete Systeme machen es fast unmöglich, neue Technologien zu integrieren, was die Wachstums- und Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens einschränkt.

Erfahren Sie mehr über die häufigsten Herausforderungen, vor denen Hersteller heute stehen →

Die versteckten Kosten von Altsystemen

Auf den ersten Blick scheint die Wartung eines alten Systems günstiger zu sein als ein Upgrade. Wenn das System immer noch funktioniert, warum dann Tausende (oder Millionen) ausgeben, um es zu ersetzen? Aber die versteckten Kosten, die entstehen, wenn man an veralteter Technologie festhält, summieren sich schnell:

Hohe Wartungskosten — Ältere Systeme erfordern ständiges Patchen und Behelfslösungen, und die Einstellung von Spezialisten für deren Wartung kann teuer sein.

Verpasste Gelegenheiten — Unternehmen, die an veralteten Systemen festhalten, haben Schwierigkeiten, neue Technologien wie KI-gestützte Qualitätskontrolle, Robotik und vorausschauende Wartung einzuführen — alles Schlüsselkomponenten von Industrie 4.0.

Risiko eines plötzlichen Ausfalls — Wenn ein kritisches System ausfällt und niemand weiß, wie es repariert werden kann, kommt der Betrieb zum Erliegen. Wir haben Fälle gesehen, in denen Hersteller mit mehrwöchigen Ausfällen konfrontiert waren, weil für ihre Altsysteme kein Backup- oder Austauschplan verfügbar war.

Engpässe in der Lieferkette — Viele Hersteller verlassen sich auf veraltete ERP-Software (Enterprise Resource Planning), die nicht für die heutige schnelllebige, vernetzte Logistikumgebung entwickelt wurde. Infolgedessen wird die Bestandsverfolgung ungenau, was zu Fehlbeständen oder Überbeständen führt. Eine Auftragsabwicklung in Echtzeit ist nicht möglich, die Produktion verlangsamt sich und die Integration mit modernen Logistikdienstleistern ist schwierig, was zu Verzögerungen führt.

Kann Long-Term Support dafür sorgen, dass die Alt-of-Life-Technologie sicher läuft?

Genau genommen kann Long Term Support (LTS) eine entscheidende Rolle bei der Erweiterung der Benutzerfreundlichkeit der End-of-Life (EoL) -Technologie spielen, indem wichtige Sicherheitspatches, Stabilitätsupdates und begrenzte Kompatibilitätsverbesserungen bereitgestellt werden, auch wenn der Mainstream-Support beendet ist. Wie Rowan Schaap betont, ist es jedoch eine vorübergehende Lösung, sich auf LTS zu verlassen:

Long Term Support kann für Hersteller, die sich auf End-of-Life-Technologie verlassen, ein Rettungsanker sein, da er dazu beiträgt, unmittelbare Sicherheitsrisiken zu mindern und die Einhaltung der Vorschriften sicherzustellen, sodass Unternehmen bei der Planung von Upgrades die Betriebskontinuität aufrechterhalten können. LTS ist jedoch eine vorübergehende Lösung. Zwar hält es veraltete Systeme am Laufen, führt aber keine neuen Funktionen ein und löst keine langfristigen Skalierbarkeitsprobleme, sodass eine Modernisierung unumgänglich ist.“

Wann sollten Hersteller Altsysteme ersetzen oder integrieren?

Nicht jedes veraltete System muss sofort rausgeschmissen werden. In vielen Fällen können Hersteller Middleware-Lösungen wie eine Integration Platform as a Service (iPaaS) verwenden, um alte Systeme mit modernen Anwendungen zu verbinden. Dies ermöglicht einen schrittweisen, zusammensetzbaren Ansatz für die digitale Transformation statt einer teuren Komplettüberholung.

Es gibt jedoch Fälle, in denen ein Ersatz die einzig wirkliche Option ist. Wenn ein System das Ende seiner Lebensdauer erreicht hat, vom Anbieter nicht mehr unterstützt wird oder das Unternehmen aktiv daran hindert, zu skalieren, macht die Verzögerung des Austauschs den unvermeidlichen Übergang nur noch schmerzhafter und teurer.

Entdecken Sie die wichtigsten Vorteile der Composable Manufacturing →

So minimieren Sie Unterbrechungen bei der Aktualisierung älterer Systeme

Eine der größten Befürchtungen der Hersteller ist, dass die Modernisierung zu erheblichen Betriebsstörungen führen wird. Aber mit der richtigen Strategie muss das nicht schmerzhaft sein:

Gehen Sie schrittweise vor — Integrieren Sie zunächst moderne Lösungen in bestehende Systeme, bevor Sie sie vollständig ersetzen.

Stellen Sie die Zustimmung der Führung sicher — IT-Teams haben oft Schwierigkeiten, der Geschäftsleitung die Dringlichkeit von Upgrades mitzuteilen. Wenn Sie das Problem im Hinblick auf die geschäftlichen Auswirkungen und nicht auf technische Risiken wie Umsatzeinbußen, Compliance-Risiken und Wettbewerbsnachteile betrachten, können Sie Maßnahmen vorantreiben.

Ziehen Sie bei Bedarf externes Fachwissen hinzu — Wenn interne IT-Teams nicht über die Erfahrung oder Autorität verfügen, um Veränderungen voranzutreiben, kann ein externer Berater helfen, die Lücke zwischen technischen und geschäftlichen Prioritäten zu schließen.

Lassen Sie sich nicht von veralteter Technologie aufhalten

Hersteller können es sich nicht länger leisten, die Risiken zu ignorieren, die mit der Ausführung unternehmenskritischer Abläufe auf Altsystemen verbunden sind. Die Vorabkosten für ein Upgrade können zwar beängstigend wirken, aber die versteckten Kosten und Betriebsrisiken, die entstehen, wenn man bei veralteter Technologie bleibt, sind weitaus größer. Der Schlüssel liegt in einem proaktiven Ansatz. Ob durch strategische Integration, Middleware-Lösungen oder eine vollständige digitale Transformation, Miller Digital kann Ihnen helfen, den Wandel zu vollziehen. Machen Sie Ihren Betrieb zukunftssicher und beginnen Sie noch heute mit der Modernisierung mit Miller Digital.

Setzen Sie KI-Ambitionen in die Tat um

Portrait of Leonie Becher Merli, Business Development Manager at Alumio

Erhalten Sie eine kostenlose Bewertung Ihres Integrationsbedarfs

Portrait of Leonie Becher Merli, Business Development Manager at Alumio

Keine Artikel gefunden.

FAQ

Integration Platform-ipaas-slider-right
Integration Platform-ipaas-slider-right
Integration Platform-ipaas-slider-right
Integration Platform-ipaas-slider-right
Integration Platform-ipaas-slider-right
Integration Platform-ipaas-slider-right

Erhalten Sie eine kostenlose Bewertung Ihres Integrationsbedarfs

Laptop screen displaying the Alumio iPaaS dashboard, alongside pop-up windows for generating cron expressions, selecting labels and route overview.