Wo sich Produktionsdurchlaufzeiten tatsächlich ansammeln
Hersteller messen die Durchlaufzeit von Anfang bis Ende und suchen dann nach Einsparpotenzialen bei den maschinellen Prozessen. Zykluszeiten werden optimiert, Rüstzeiten verkürzt, Layouts überarbeitet. Diese Bemühungen sind sinnvoll und adressieren die sichtbare Hälfte des Problems.
Ein Großteil der verstrichenen Zeit ist Wartezeit, in der die Arbeit auf eine Entscheidung, ein Dokument oder eine Dateneingabe wartet. Ein Teil wartet auf eine überarbeitete Zeichnung. Ein Arbeitsauftrag wartet auf eine Stückliste, die dem aktuellen Revisionsstand entspricht. Ein Einkäufer wartet auf die Information, dass sich eine Komponente geändert hat, bevor er die nächste Bestellung aufgibt.
Das Warten zwischen Systemen ist die am wenigsten untersuchte Kategorie von allen. Sie taucht selten in einer Durchlaufzeitanalyse auf, da sich keine Abteilung dafür verantwortlich fühlt und sie eher wie Verwaltung als wie Produktion aussieht.
Warum brauchen Engineering Change Orders so lange, bis sie die Produktion erreichen?
Ein Engineering Change Order ist eine kontrollierte Anweisung zur Produktänderung. Die Verzögerung entsteht durch die Anzahl der Systeme, die darauf reagieren müssen, bevor sich physisch etwas ändert. Die Genehmigung selbst ist selten der langsame Teil.
Eine freigegebene Änderung muss das ERP-System erreichen, damit die Fertigungsstückliste, die Standardkosten und die offenen Arbeitsaufträge aktualisiert werden. Sie muss den Einkauf erreichen, damit die alte Komponente nicht mehr bestellt wird und das Ersatzteil mit seiner eigenen Vorlaufzeit beschafft werden kann. Sie muss die Fertigung erreichen, damit die Mitarbeiter nach dem aktuellen Revisionsstand arbeiten und nicht nach dem, der letzten Monat gedruckt wurde. Jedes dieser Systeme ist eigenständig und hat einen eigenen Verantwortlichen.
Wenn die Übergaben manuell erfolgen, bewegt sich eine Änderung nur so schnell, wie sich jemand daran erinnert, sie weiterzuleiten. Aus einer dreitägigen Genehmigung wird eine dreiwöchige Umsetzung, und die Lücke bleibt unsichtbar, bis jemand nach einem überholten Revisionsstand fertigt.
Die Übergaben, die eine Änderung um Tage verzögern
Jede Übertragung zwischen Systemen ist ein Punkt, an dem eine Änderung liegen bleiben kann. Das Muster ist in den meisten Betrieben gleich:
- Revisionserfassung: die Konstruktionsstückliste wird manuell als Fertigungsstückliste in das ERP-System übertragen, meist von Hand und oft erst Tage nach der Freigabe
- Kosten- und Beschaffungsaktualisierung: Standardkosten und Lieferantendaten werden separat geändert, sodass der Einkauf in der Zwischenzeit möglicherweise das falsche Teil bestellt
- Gültigkeit von Arbeitsaufträgen: Offene Arbeitsaufträge werden einzeln geprüft, um zu entscheiden, welche nach dem alten und welche nach dem neuen Revisionsstand gefertigt werden.
- Fertigungsunterlagen: Zeichnungen und Arbeitsanweisungen werden neu an die Fertigung ausgegeben, teilweise in Papierform, ohne dass sichergestellt ist, dass die vorherige Version eingezogen wurde.
Jeder Schritt für sich ist kurz. Doch in der Abfolge, mit einer Warteschlange vor jedem Schritt, machen sie den Großteil der Zeitspanne zwischen Freigabe und Produktion aus.
Was genau entfällt durch die Automatisierung der Übergabe von Änderungen?
Sie beseitigt die Warteschlange, nicht die Arbeit. Die Revision muss weiterhin validiert, kalkuliert und beschafft werden. Was wegfällt, ist die Wartezeit zwischen diesen Schritten sowie die manuelle Neueingabe, die Fehlerquellen schafft, während die Änderung auf ihre Bearbeitung wartet.
Die Mechanismen dieser Übergabe – die Umwandlung einer technischen Stückliste in die vom ERP benötigte Struktur und die Übermittlung der Arbeitspläne an die Fertigung – sind das, was der digitale Faden zwischen PLM, ERP und MES beschreibt. Das Zeitargument ist einfacher als die Architektur. Wenn sich eine freigegebene Änderung von selbst bewegt, verkürzt sich das Intervall zwischen Freigabe und Fertigungsreife auf die reine Dauer der Prüfschritte.
Ein Kompromiss muss jedoch genannt werden. Die Automatisierung dieser Übergabe erfordert einen korrekten Änderungsprozess, da eine fehlerhafte Revision nun sofort alle Systeme erreicht, anstatt durch manuelle Neueingabe abgefangen zu werden. Die Lösung ist eine Validierung am Punkt der Übertragung, nicht eine langsamere Übertragung.
Wie eine Integrationsplattform den Änderungszyklus verkürzt
Eine Integrationsplattform fungiert als Bindeglied zwischen PLM, ERP und den Fertigungssystemen und behandelt eine freigegebene Änderung als Ereignis und nicht als Dokument. Sobald das PLM eine Revision veröffentlicht, greift die Plattform diese auf, wandelt sie in das von den Zielsystemen benötigte Format um und stellt sie in der prozessnotwendigen Reihenfolge bereit.
Auf der Alumio iPaaS läuft diese Logik wie folgt ab:
- Routen: Übertragen die freigegebene Änderung als ereignisgesteuerten Fluss, sodass die Weitergabe sofort bei Freigabe beginnt und nicht auf den nächsten geplanten Sync warten muss.
- Transformer: Wandeln die technische Struktur in das vom ERP akzeptierte Format um, sodass die Übermittlung automatisch erfolgt, ohne dabei automatisch fehlerhaft zu sein.
- Speicher: Hält Zwischenzustände fest, sodass eine Änderung, die in einem Schritt fehlschlägt, erneut verarbeitet werden kann, anstatt sie manuell neu einzugeben.
- Logging und Alerting: Protokollieren, wo und wann jede Änderung angekommen ist, und machen die Zykluszeit zu einer messbaren Kennzahl für das Unternehmen, statt sie nur zu schätzen.
Da diese Verbindungen konfiguriert und nicht für jedes Systempaar individuell programmiert werden – wobei der Code Transformer dort einspringt, wo Konfiguration an ihre Grenzen stößt –, erfordert das Hinzufügen eines zweiten Werks oder der Austausch eines PLM-Systems keinen kompletten Neustart der Arbeit. Das ist entscheidend für ERP-Integration in der Fertigung generell dort, wo dieselben Abläufe bei jeder Systemänderung tendenziell neu aufgebaut werden.
Warum die Verkürzung der Durchlaufzeit beim Änderungsprozess beginnt
Programme zur Verkürzung der Durchlaufzeit beginnen meist dort, wo die Arbeit sichtbar ist: in der Fertigung. Das größere Potenzial liegt jedoch in den Lücken zwischen den Systemen, wo eine Änderung darauf wartet, dass sie von jemandem weiterbearbeitet wird.
Technische Änderungsmitteilungen (Engineering Change Orders) sind das deutlichste Beispiel, da die Verzögerung rein administrativer Natur und vollständig messbar ist. Ein Unternehmen, das weiß, wie viele Tage zwischen der Freigabe und der Produktion vergehen, hat eine Kennzahl, an der es ansetzen kann. Die meisten Unternehmen kennen diese Zahl nicht – was an sich schon eine wichtige Erkenntnis ist.
Die Verkürzung dieses Zeitraums hat einen kumulativen Effekt. Schnellere Änderungszyklen bedeuten weniger Produktionen nach veralteten Revisionsständen, weniger Ausschuss und ein Unternehmen, das ein Produkt anpassen kann, ohne dass diese Anpassung drei Wochen Durchsatz kostet.
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
