.svg)
Pourquoi la gestion des commandes de fabrication échoue entre les systèmes
La gestion des commandes semble être une tâche unique. Chez un fabricant, il s'agit en réalité de plusieurs tâches, réparties entre des systèmes qui n'ont jamais été conçus pour s'accorder. Les ventes sont gérées dans l'ERP. La production se trouve dans le MES. L'exécution est assurée par le WMS. Une commande passe par tous ces systèmes, mais son statut est enregistré séparément dans chacun d'eux.
Les problèmes commencent lorsque ces enregistrements divergent. Une intégration par lots peut pousser des mises à jour pendant la nuit, de sorte que l'ERP affiche l'image d'hier tandis que l'atelier a déjà progressé. Un export manuel comble une lacune et en manque une autre. Le résultat est qu'aucun système ne détient le statut actuel et complet d'une commande, ce qui est au cœur du problème de gestion des commandes de fabrication.
L'instinct est de résoudre ce problème avec un tableau de bord. Mais un tableau de bord construit sur des systèmes qui ne s'accordent pas ne fait que montrer le désaccord plus clairement. La véritable solution doit se produire en profondeur, dans la manière dont les systèmes partagent les données de commande entre eux.
Quel est le coût des commandes désynchronisées sur l'atelier ?
Le coût des données de commande divergentes est opérationnel et il s'aggrave. Lorsque l'ERP et le MES ne sont pas d'accord sur l'état d'une commande, les planificateurs établissent des plannings basés sur des chiffres déjà erronés. La production démarre des tâches dans le désordre, ou refait un travail déjà accompli.
Cela affecte également le client. Les ventes annoncent une date d'expédition que l'atelier ne peut pas respecter, car l'ERP ignorait que la chaîne était en retard. Le service client ne peut pas répondre avec confiance à une simple question de statut, il tergiverse donc. Chacun de ces problèmes est mineur en soi. Sur un mois de commandes, ils s'additionnent pour entraîner des dates non respectées, des expéditions accélérées et des clients qui cessent de faire confiance à la promesse.
Comment le statut d'une commande peut-il rester le même dans chaque système ?
Les systèmes doivent être connectés de manière à ce qu'un changement dans l'un mette à jour les autres en temps réel, plutôt que chacun ne suive la commande de manière isolée. Lorsque le MES marque une tâche comme terminée, l'ERP et le WMS devraient le savoir en quelques secondes, et non le lendemain matin.
Les connexions directes, de système à système, fonctionnent jusqu'à ce que leur nombre augmente. Connecter un ERP à un MES, à un WMS, à un outil d'expédition, puis ajouter une deuxième usine ou un portail client, transforme une configuration gérable en un réseau fragile de liens point à point. C'est le même problème que rencontre l'intégration ERP dans la fabrication au sens large, et c'est pourquoi les fabricants se tournent vers une couche centrale. Acheminer chaque système via une plateforme d'intégration signifie qu'une mise à jour de commande est publiée une seule fois, et que chaque système connecté la reçoit sous la forme dont il a besoin.
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
