Vilka attribut i det digitala produktpasset kommer utifrån
Ett digitalt produktpass (DPP) kombinerar data som företaget redan äger med data som måste efterfrågas, och fördelningen är ojämn.
- Interna uppgifter: produktidentifierare, mått, modellnummer och de flesta kommersiella attribut som redan finns i PIM- eller affärssystemet.
- Uppgifter hos direkta leverantörer: materialsammansättning, innehållsdeklarationer, återvunnet innehåll och tillverkningsplats för varje komponent.
- Uppgifter längre upp i leverantörskedjan: råmaterialens ursprung, vilket en leverantör i första ledet i sin tur kan behöva efterfråga från underleverantörer.
- Uppgifter från tredje part: certifieringar, testrapporter och beräkningar av koldioxidavtryck utförda av laboratorier eller bedömare.
- Uppgifter som skapas i slutskedet: reparationsinstruktioner, demonteringsvägledning och hantering vid produktens livscykels slut, vilka ofta existerar som dokument snarare än strukturerad data.
Endast den första kategorin kan hanteras genom interna insatser. Att kartlägga datamodellen för DPP över affärssystemet, PLM och PIM är arbete ett företag kan planera. Resten anländer med den kvalitet och frekvens som leverantörerna mäktar med, vilket för de flesta företag innebär e-postbilagor och kalkylark.
Varför fastnar data för digitala produktpass hos leverantörerna?
Leverantörer har ingen skyldighet att följa ditt format. Förordningen om ekodesign för hållbara produkter (ESPR) binder företaget som sätter produkten på marknaden, inte komponentleverantören tre led bakåt. Efterlevnad av ESPR blir därmed en kommersiell snarare än en juridisk fråga för leverantören.
Förmågan varierar mer än viljan. En stor leverantör kan ha data lagrad i ett system som inte kan exportera det du efterfrågar. En liten leverantör kanske har svaret men saknar andra sätt att skicka det än via e-post. Båda samarbetar, men ingen av dem levererar strukturerad data.
Sedan har vi avvikelser. En materialspecifikation som samlats in vid ett tillfälle är korrekt fram till dess att leverantören byter källa, vilket sker utan förvarning eftersom ändringen inte påverkar artikelnumret. DPP:n innehåller då ett påstående som produkten inte längre stöder, vilket är värre än att information saknas helt.
Vad kostar en manuell insamlingsprocess?
Företag börjar oftast med en kalkylmall som skickas via e-post till leverantörsledet. Kostnaderna följer ett förutsägbart mönster:
- Ett evigt jagande: en person inom efterlevnad eller inköp ägnar veckan åt att följa upp uteblivna svar, och uppföljningslistan nollställs vid varje produktändring.
- Data som inte går att använda: fritextfält, inkonsekventa enheter och materialnamn som inte matchar något standardiserat vokabulär.
- Påståenden som ingen kan styrka: en siffra för återvunnet innehåll finns i DPP:n utan dokumentation om vem som tillhandahållit den eller när, vilket inte håller vid en revision.
- Lanseringar som fördröjs: en produkt får inte säljas på marknaden utan ett komplett DPP, så en saknad leverantörsuppgift blockerar hela sortimentet.
- Tyst utgångsdatum: data som samlades in för arton månader sedan presenteras som aktuell eftersom det saknas spårning av när den senast bekräftades.
Inget av detta är ett tekniskt fel. Allt beror på att reglerad data samlas in via en kanal byggd för korrespondens, och det är därför program för digitalt produktpass stannar av i insamlingsfasen snarare än i modelleringsfasen.
Att se leverantörer som en datakanal, inte en e-postlista
De företag som lyckas med detta slutar se leverantörsdata som en insamlingsövning. De behandlar det som ett pågående utbyte, vilket är samma utmaning som att onboarda en handelspartner för orderhantering.
Det får en praktisk konsekvens. En leverantör som redan skickar orderbekräftelser och leveransaviseringar elektroniskt är en leverantör som kan skicka materialdeklarationer på samma sätt, via en kanal som redan finns. En leverantör som inte kan det behöver en enklare väg, vanligtvis ett formulär eller ett strukturerat kalkylblad som valideras vid ankomst istället för efter att någon har läst det.
Den avgörande skillnaden är inte leverantörens storlek. Det handlar om huruvida datan anländer i ett format som det mottagande systemet kan kontrollera. Ett attribut som ingen har validerat kommer att misslyckas vid en revision istället för vid mottagandet.
Hur en integrationsplattform hanterar data för digitala produktpass
Det finns tre vägar och var och en har sina begränsningar. En dedikerad plattform för DPP eller regelefterlevnad modellerar kraven väl, men måste fortfarande matas med data från dina system och dina leverantörer. Ett PIM-system lagrar attributen korrekt när de väl har anlänt, men erbjuder lite hjälp med att få dem dit. Att samla in via e-post och konsolidera manuellt är vad de flesta företag gör idag, och det begränsar hur många leverantörer och produkter programmet kan täcka.
En integrationsplattform som tjänst (iPaaS) placerar sig mellan leverantörsbasen, de interna systemen och det register där DPP:n publiceras. På Alumio iPaaS tar det arbetet fyra former:
- Alla leverantörsformat accepteras: en data Transformer konverterar strukturerade meddelanden, kalkylblad och filöverföringar till en enhetlig intern attributmodell, så att leverantörens förmåga avgör intagsvägen snarare än om de kan delta eller inte.
- Kontrolleras innan det landar: valideringsregler avvisar saknade enheter, okända materialtermer eller värden utanför tillåtna intervall vid gränsen, med en förklaring som leverantören kan agera utifrån.
- Ursprung loggas per attribut: detaljerade Logs registrerar vilken leverantör som tillhandahöll vilket värde och när, vilket är det som förvandlar ett DPP-påstående till bevis.
- Publiceras där det krävs: en händelsestyrd data Route för den färdiga posten till PIM-systemet, butiken och registret, så att en uppdatering av ett attribut når alla destinationer.
Dessa flöden konfigureras snarare än att byggas manuellt för varje leverantör, med en Code Transformer tillgänglig där konfiguration inte kan uttrycka en regel och där kodning föredras. Den hundrade leverantören ansluts till ett mönster snarare än ett projekt.
Vad beredskap för digitala produktpass faktiskt innebär
Program för regelefterlevnad finansieras utifrån tidsfrister och bedöms utifrån om produkten kan levereras. Det perspektivet underskattar vad arbetet faktiskt ger, eftersom samma data stödjer påståenden som marknadsavdelningen har velat göra i åratal men aldrig kunnat styrka.
Ett företag som kan bevisa materialsammansättning och ursprung för varje produkt kan göra hållbarhetspåståenden som tål granskning. Det kan sälja till återförsäljare som nu kräver den datan avtalsenligt. Det kan svara på en kundfråga om reparerbarhet utan att behöva starta ett forskningsprojekt.
Tidsfristen upphör då att vara det centrala. En tillverkare som kan redogöra för vad en produkt innehåller, varifrån den kommer och vem som har verifierat detta, har skapat något där efterlevnadsdatumet bara var det första användningsområdet.
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
