.svg)
Comparaison des intégrations natives, du code personnalisé et de l'iPaaS : quelle solution convient le mieux à votre entreprise ?
Les entreprises sont généralement confrontées à trois choix principaux lors de l'intégration de leurs technologies :
- Intégrations natives — Connexions prédéfinies fournies par le fournisseur.
- Intégrations codées sur mesure — Des solutions fabriquées à la main et développées en interne.
- Plateforme d'intégration en tant que service (iPaaS) — Une solution cloud flexible et évolutive.
Afin de déterminer la meilleure solution, nous devons prendre en compte plusieurs facteurs tels que la flexibilité, l'évolutivité, le coût et l'efficacité à long terme. Chaque option présente des avantages et des inconvénients distincts, en fonction de la complexité de vos processus métier et du niveau de personnalisation requis. Ci-dessous, nous explorons comment ces trois approches se comparent dans ces domaines clés.
Flexibilité : dans quelle mesure ces méthodes d'intégration sont-elles adaptables ?
Intégrations natives : la simplicité à un prix
Les intégrations natives offrent une solution prête à l'emploi, synchronisant les champs de données de base entre les plateformes. Cependant, ils présentent des limites notables :
- Absence de personnalisation — Ils ont souvent du mal à prendre en charge des flux de travail complexes ou des champs de données uniques.
- Évolutivité limitée — De nombreuses intégrations natives fonctionnent uniquement au sein de l'écosystème d'un fournisseur, ce qui rend difficile la connexion de plusieurs outils sur différentes plateformes.
Des intégrations tierces sont parfois ajoutées pour compenser les fonctionnalités manquantes des intégrations natives, mais elles présentent souvent leurs propres limites et ajoutent une couche de complexité supplémentaire à gérer :
J'ai travaillé avec de nombreuses entreprises qui utilisaient au départ des intégrations natives fournies par des outils CRM et marketing tels que HubSpot et Salesforce. Au début, elles semblent être une solution simple, mais en réalité, ces intégrations se limitent souvent à des synchronisations de données prédéfinies, ce qui ne permet pas l'automatisation approfondie dont les entreprises ont réellement besoin. Par exemple, si l'intégration native de HubSpot à Salesforce permet de synchroniser les contacts, elle n'offre pas la flexibilité nécessaire pour des flux de travail personnalisés. Cela signifie que les équipes finissent par corriger manuellement les lacunes ou rechercher des solutions de contournement, ce qui va à l'encontre de l'objectif initial de l'automatisation. »
Thomas Sonneveld
Intégrations codées sur mesure : flexibilité maximale, mais à un prix
Pour les entreprises qui ont besoin de solutions hautement personnalisées, les intégrations codées sur mesure permettent un contrôle total des flux de données. Cette flexibilité présente toutefois des inconvénients importants :
- Coûts de maintenance élevés — Des mises à jour constantes et l'implication des développeurs sont nécessaires.
- Défis liés à l'évolutivité — La gestion de multiples intégrations personnalisées au sein d'une infrastructure technologique en pleine expansion devient une tâche ardue.
- Risque de défaillance — Sans surveillance adéquate, des erreurs dans le code personnalisé peuvent perturber les opérations critiques.
iPaaS : le meilleur des deux mondes
L'iPaaS comble le fossé entre les intégrations natives et le code personnalisé, en fournissant :
- Conception de flux de travail personnalisée — Automatisez les processus sans avoir besoin d'une expertise approfondie en matière de codage.
- Adaptabilité — Connectez plusieurs outils de manière fluide et adaptez-vous à l'évolution des besoins de l'entreprise.
- Fiabilité — Réduit la dépendance vis-à-vis des développeurs tout en garantissant des intégrations stables et bien contrôlées.
Pour les équipes commerciales et marketing, un iPaaS offre un avantage indéniable en permettant une collaboration fluide entre le CRM, l'automatisation du marketing, le support client et les outils d'analyse. Cela garantit que les prospects sont gérés efficacement, que les campagnes sont personnalisées sur la base de données en temps réel et que les représentants commerciaux ont une visibilité complète sur le parcours client.
Coût : quelle est la solution la plus économique ?
Intégrations natives : les dépenses cachées s'additionnent
À première vue, les intégrations natives semblent être le choix le plus rentable. Cependant, des frais de licence supplémentaires s'appliquent souvent, atteignant parfois 5 000 à 6 000€ par an pour une seule connexion. Au fur et à mesure que les entreprises développent leurs technologies, ces coûts augmentent, ce qui rend l'évolutivité onéreuse.
Intégrations codées sur mesure : la solution à long terme la plus coûteuse
Bien que le codage personnalisé offre un contrôle total, il s'agit également de l'option la plus gourmande en ressources :
- Frais de maintenance élevés — Les développeurs sont nécessaires pour les corrections de bogues, les mises à jour et les ajustements de compatibilité.
- Entretien continu du système — Des recherches menées auprès de Gartner indique que 70 % des budgets informatiques sont consacrés à la maintenance des systèmes existants, ce qui fait des intégrations codées sur mesure un facteur majeur de l'augmentation des dépenses informatiques.
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
